情侣之间发红包、转账、送礼物是表达爱意、增进感情的方式，可双方一旦面临分手，这钱还能要回来吗？近日，万柏林法院发布了这样一起案例。
案情经过
原告梁某(女)诉称，其与被告李某(男)为恋爱关系，二人于2017年至2020年期间交往。2017年9月，李某以困难为由，多次向梁某借款，梁某于2017年9月至2018年10月间，总计向被告李某出借121800元。李某于2018年1月至7月共计还款22620元，剩余借款99180元至今未还。梁某多次向李某催促还款，但李某一再找理由推托。梁某为维护自身合法利益，特向万柏林法院提起诉讼，请求判令李某立即偿还其借款99180元，诉讼费由被告承担。
原告梁某与被告李某民间借贷纠纷一案于2024年4月在万柏林法院立案。经法庭调查，两人于2017年至2020年期间交往，2019年两人共同居住生活过3个月。双方交往期间互有转账，原告梁某主张，其2017年7月至2019年8月通过微信、支付宝共计向被告李某转账168040元，被告李某称，该时间段内其向梁某转账107570元，均有转账记录可以证明。
根据梁某、李某各自统计的转账记录显示，双方单笔转账金额从50元至42000元不等。经统计，梁某主张的转账金额中，单笔金额在1000元及以上的部分共计155800元；被告主张的转账金额中，单笔金额在1000元及以上的部分共计99170元，二者差额为56630元。
根据梁某提供的一段2019年的录音显示，她要求李某确认欠其80000元款项，李某对此未提出异议。法院传唤被告李某，李某陈述，双方转账中有四至五万元是其取得梁某转款后进行了放贷，但贷款并未收回，还有一部分为两人正常开销。
法庭审理
万柏林法院经审理认为，根据原、被告提交的转账记录能够证明，原告梁某转账给被告李某的金额，大于被告转账给原告的金额，且原告提供的录音中，被告确认欠付原告80000元款项，同时承诺将会分期还款，再结合原告在之后的微信聊天中，多次向被告催要还款，被告并未对此提出异议，由此可以认定，原、被告对双方恋爱期间的经济往来结算为欠款达成一致。
关于欠款金额，考虑到双方往来转账的差额少于案涉录音中提及的80000元，且原告梁某对该80000元欠款的组成亦未能作出合理解释与说明，法官表示，对实际欠款金额尚需结合其他证据予以认定。
因为原告和被告之前是恋人关系，在现实生活中，处于恋爱阶段的男女，接触较为频繁，恋人之间互发红包、互相转账以及代购某些物品、代付生活费用均属正常现象，因此案涉欠款的认定不能简单按照转账往来进行结算。
法院认为，梁某和李某交往三年，且有过共同居住生活的经历，结合本地生活水平、日常消费习惯，以及两人经济负担能力和日常生活中个人支配财产的实际状况，对于双方单笔转账金额在1000元以下的金额，按双方恋爱期间的共同生活消费予以处理，均不予以统计，不宜认定为借贷范畴。
经统计，梁某和李某各自主张的转账金额中，单笔转账金额在1000元及以上的部分，梁某转账给李某的金额，多于李某转账给梁某的金额，二者差额为56630元。李某虽书面辩称，双方往来转账为恋爱期间的共同消费支出，但从双方转账频率及金额来看，双方转账较为频繁，有的当天转入即转出，大额转账较多，不符合日常消费习惯，且消费通常应向商户支付，李某也未能提供证据证明原告的转账已实际用于双方的消费，再结合李某到庭陈述其用梁某款项放贷的情形，对李某此项辩解意见，法院不予采信。
最终，法院判决被告李某在判决生效之日起10日内返还原告梁某56630元。审判结束后，原、被告均表示服从判决，同时，被告李某主动联系原告梁某，表示愿意履行还款义务，该案取得良好的法律效果和社会效果。
